miércoles, 10 de junio de 2009

Un heroe anonimo contra la barbarie: "El hombre Tanque"


En la mañana del 5 de Junio de 1989, aquel hombre desconocido se hallaba apostado en la mitad de la vía impidiendo que una poderosa fila de tanques de guerra continuara su curso hacia la Plaza de Tiananmen, donde la noche anterior el ejercito popular chino había masacrado a una multitud de estudiantes que protestaban contra los excesos de la desgastada dictadura comunista. Sobre su identidad poco o nada se conoce. El video que registró el evento y que logró recorrer el mundo algunos días después, muestra como el hombre es sujetado por un grupo de individuos y es finalmente retirado de la escena. De allí en adelante cualquier afirmación que pudiera hacerse sobre el sujeto en cuestión, no son mas que especulaciones. Un diario británico creyó haberlo individualizado, al igual que un tabloide de la isla de Hong Kong, que sostuvo hace un par de años que el héroe desconocido residía exiliado en Taiwan. Otros menos optimistas dicen estar convencidos de que fue ejecutado un par de semanas después de las manifestaciones estudiantiles de la Plaza de Tiananmen.Indistintamente de su final, que puede quedar para siempre envuelto entre las sombras, de lo que no queda de la menor duda es de como acciones individuales y aparentemente aisladas, pueden detonar una verdadera revolución. El legado del "Hombre Tanque", es una muestra para la eternidad, de que aun cuando una golondrina no pudiera hacer el verano, el dia en que una de ellas se atreva a surcar los cielos en medio del mas crudo invierno, ese dia será distinto para muchos.

8 comentarios:

  1. Ese hombre sólo que se para frente a una fila de tanques de guerra, es quizás una de las imágenes más inquietantes del s.XX, pese a ello hay mucha gente que no la tiene como referente, es decir, ni siquiera la conoce.
    Frente al artículo me gustaría controvertir dos cosas, ambas relacionadas con el concepto de "Revolución" y volvemos a la Teoría política, lo que ocurrió en China, desde mi punto de vista no se puede considerar una "Revolución", yo la definiría como "el aplastamiento de una revuelta", es más, esos hechos marcan el inicio de la China actual -el atornillamiento en el poder de la línea dura del partido comunista-, por eso creo no es apropiado llamarlo "revolución", pues entre otras cosas quienes resultaron claramente ganadores -en la política práctica y concreta- fueron los aplastadores, no los aplastados (incluso, los miembros del partido y militares que se mostraron débiles frente a la revuelta fueron depuestos, ganó la postura de Deng Xiao Ping, incluso hay gente que plantea que el no haber sido flexibles frente a esa revuelta es el punto que catapultó a China, a lo que es hoy -maquiavélico, no?-).
    El otro punto es la discusión sobre la golondrina, en la que tengo una visión opuesta, es decir, no es la acción del hombre frente al tanque la que impulsa el proceso de protesta y rebelión, es el proceso de protesta y rebelión el que produce acciones como la del hombre frente al tanque (bueno, a su vez estas acciones, en especial cuando son registradas y mediatizadas, provocaran otras cosas... incluso, tal vez uno podría especular, habría sido más demoledora la imagen de ese hombre siendo aplastado miserablemente por el tanque para los propósitos políticos que el mismo defendía, ya que su imagen es atenuada por la confirmación de que el militar a cargo de la maniobra debió emplearse a fondo para dar una contraorden que impidiera que el tanque aplastara al manifestante: "es decir, también fue una imagen que mostró que una parte del establecimiento chino, no estaba con la barbarie, mostrándolo de algún modo cercano al pueblo").
    Para concluir no son acciones ni aisladas ni individuales, e incluso, no son espontáneas del todo, hay procesos más grandes que de algún modo coordinan y estimulan estas acciones -ojo, no estoy hablando necesariamente de alguien que manda y dirige, estoy hablando de una atmósfera, de unos ánimos, de un proceso-.

    Atte,

    William J. Castro-Toppin.

    ResponderEliminar
  2. Comentario respecto a la conversación con tu hermana menor acerca de Pol Pot como hombre de izquierda.

    Pol Pot, Stalin, Mao Tse Tung, Fidel Castro... cada uno a su medida han construido sociedades totalitarias a partir de ideas de izquierda, que quiero decir con esto... que el totalitarismo es una posibilidad que puede afectar a las ideas de izquierda, y por supuesto también a las de Derecha, con lo cual quiero llegar a una conclusión que ya se obtuvo hace mucho tiempo con los trabajos de Hanna Arendt (una vez asistí a una actividad académica donde se discutían estos trabajos), el totalitarismo no es exclusivo ni de la izquierda ni de la derecha, es algo que simplemente la pasa a una idea política cuando es absolutizada, el estalinismo y el nazismo son dos pruebas de ello, siguiendo la argumentación que tú haces, alguien de Derecha podría decir que Adolfo Hitler no es un hombre de derecha real, que él lo que hizo fue una malinterpretación de las ideas de Derecha... etc, etc, etc...y aquí cabe una pregunta, que es la misma pregunta que cuando discuto con creyentes, en especial cristianos... cuando hablan de ser un buen cristiano, un cristiano auténtico... cómo sabe uno cuál de las tantas interpretaciones del cristianimo es la auténtica, ¿cómo hace uno para saber cuál de las tantas interpretaciones de la izquierda es la real?, ¿qué autoriza moralmente a un grupo para creer que ellos encarnan la izquierda real?, ¿cómo y quién los legitima?... creo que la respuesta a esos interrogantes pasa por la misma respuesta que tengo para las religiones, cada religión cree ser la única y la verdadera, y en esa medida descalifica a las otras.

    Atte,

    William J. Castro-Toppin.

    ResponderEliminar
  3. Esta claro que el acto del "Hombre tanque" no desató una revolución. El acto estuvo enmarcado en la represión a un acto que algunos pudieran referir como "revolucionario. Al hacer referencia a la manera en como las acciones individuales podian desatar verdaderas revoluciones, en realidad, estaba recordando las palabras de una profesora de la universidad, que sostuvo en una clase que antes de emprender un movimiento revolucionario, primero debiamos adelantar una "revolución del pensamiento", que creo yo, puede desatarse con esta clase de acciones, que siendo bien capitalizadas podrian sumar seguidores a las filas de una causa X.

    Con respecto a la dicotomia izquierda - derecha, solo diré que los grandes teoricos de la primera jamas justificaron la persecución que sus pseudo-seguidores emprendieron en contra de los ciudadanos que habian tomado la determinación de ser diferentes. La "izquierda real" consideraria esas acciones inadmisibles. Pero, para los teoricos de la derecha, el totalitarismo en todas sus formas y la eliminación sistematica de "elementos indeseables", son proyecto inalienables. El mismo Adolph Hitler, es uno de esos teoricos.

    ResponderEliminar
  4. Bueno, creo que estos espacios son para debatir, y por lo tanto, la materia de los temas generalmente conducirá a zonas deliberativas, especulatorias, es decir, al terreno de lo discutible. Pero en esta ocasión me veo en el deber de señalar algo que no es discutible, que me parece un error, originado por una posible tergiversación ideológica...
    "La eliminación sistemática de elementos indeseables", no es algo atribuible a la "derecha a secas", esa es una acción propia de un totalitarismo (de derecha, podría ser... pero no están libres los de Izquierda, -a la militancia de izquierda, a veces le cuesta trabajo ver lo crueles que pueden llegar a ser con las personas que no piensan como ellos-). La inmensa mayoría de las personas de "Derecha" hoy rechaza al nazismo, a Hitler, y a su ideario... así como la gente de izquierda mayoritariamente rechaza a Pol Pot (no ocurriendo lo mismo con figuras como Fidel, El che, Mao, e incluso el mismo Stalin).
    Yo voy a sugerir la lectura de dos textos, uno que se llama "La izquierda y la Derecha" de Norberto Bobbio, y otro: son dos columnas de un antiguo columnista de semana -a quien leía yo por poner en práctica mi ejercicio de ser de mente abierta, sólo por eso- Rafael Nieto Loaiza (Derechista), él tiene dos columnas seguidas -son fáciles de conseguir, por internet en la página de "Semana"- que se titulan así "La Derecha" y "más de la Derecha"... (creo se llaman así).
    (continúa abajo).

    ResponderEliminar
  5. Ningún político de derecha respetable y con los pies en la tierra permitiría que sus ideas sean asociadas a las de Adolfo Hitler (ojo hay gente de Derecha, muy respetable y muy respetuosa, desde el punto de vista de exposición de sus ideas, ojo si existen).
    Me parece que al plantear una sentencia como la que tú realizas, se está haciendo una operación maniquea en la que se dice que toda la derecha, toda es asesina, y toda la izquierda toda ("la real")es buena, cuando precisamente la teoría política plantea que las tendencias ideológicas no se pueden categorizar moralmente, es simplemente una lucha por el poder, recordar que hasta hace unos siglos los burgueses eran de izquierda... ahora, si se va a una definición de la tendencia ideológica, la Derecha se asocia a los siguientes tópicos "Seguridad, Desarrollo económico y respeto de los derechos adquiridos", esos son los puntales de la ideología de Derecha, puntales que la Izquierda descuida, pues son otros sus intereses: "desarrollo social, defensa de las libertades individuales, defensa de las minorías, inclusión"... curiosamente, y aquí es donde viene el juego, que a veces la ideología no deja ver... ambas situaciones son necesarias para el desarrollo humano, pero a veces parecieran ir en vías contrarias, por eso nótese que muchos gobiernos de izquierda fallan en términos de "Seguridad y desarrollo económico", mientras los de derecha generalmente son débiles en las políticas sociales.
    Me parece además que la afirmación:
    "para los teóricos de la derecha, el totalitarismo en todas sus formas y la eliminación sistemática de "elementos indeseables", son proyectos inalienables", además de errónea, me parece peligrosa, es una afirmación que deja cerrada cualquier posibilidad de conciliación, y el problema es que siempre van a existir personas de derecha y de izquierda, por que ambas tienen justificaciones para existir (razones). Es más cuando uno a veces tiene gusto por las ideas de izquierda, a veces no se da cuenta como en su forma de proceder y de pensar cotidiano hay manifiestos principios de derecha (la noción de "mérito", por ejemplo, la noción de "yo me esforcé y yo lo obtuve porque tengo que compartirlo", es más se asusta uno cuando ve que en su casa, en su familia, hay, sin ser conscientes de ello, acciones ideológicamente de Derecha).
    A uno estos asuntos ideológicos le sorprenden mucho, creo no hay nada que se termine pareciendo más que la izquierda y la derecha cunado se "totalizan", el totalitarismo no es exclusivo de la Derecha, es simplemente algo que le puede pasar a cualquier idea cuando se fanatiza, cuando se absolutiza...
    Cuando me dices teóricos de la Derecha, no sé a quien me estás nombrando... cuando me señalas que el totalitarismo es exclusivo de la derecha, pienso en Trotsky creando el ejército rojo, qué tipo de mano se necesitará para organizar un ejército... No sé si cuando piensas en Derecha, piensas sólo en Uribe, o en Bush... y aún así de ellos a Hitler la distancia es larga... Por ejemplo, un pensamiento expresado así sirve para invalidar la reelección de Uribe bajo unos ciertos argumentos, pero avalar al tiempo la rererelección de Chávez ignorando los mismos argumentos"...
    Creo que aquí se comete un error, creeme te lo digo yo que no soy ni uribista, ni de Derecha.
    Aaah... también hay un columnista de Soho, Eduardo Arias, que hace un ejercicio similar que Nieto Loaiza, pero con la Izquierda, su columna se llama así, "La izquierda".

    Atte,

    William J. Castro-Toppin.

    ResponderEliminar
  6. Hay incluso una postura de equilibrio que señala que a veces lo mejor es que una socieda alterne periodos de gobiernos de derecha, con periodos de gobiernos de izquierda, por qué señalan esto... pues como cada una de las tendencias trabaja en los puntales que cree más importantes,y descuida los otros... vien un periodo de Derecha, y prospera la economía y los niveles de seguridad -pero, la gente se aburre por el descuido social-, viene el gobierno de izquierda y sobre las bases anteriores despliega su capacidad para redistribuir riqueza, pero descuida la seguridad y hay indicios de problemas en el amnejo ecoómico -habrá sectores que reaccionaran de inmediato: los empresariso, por ejemplo, pero finalmente los trabajadores que laboran en esas empresas-... entonces, la sabia sociedad se inclinará por la derecha... y así sucesivamente, hay gente que propone eso... y tiene algo de lógica. De hecho, eso es algo que la gente de izquierda no menciona mucho, pero el principio del fin del gobierno de Allende comienza por el manejo de la economía, lo que estaba pasando con la economía de Chile, pone con los pelos de punta a la clase empresarial, a la oligarquía, y a los que tiene intereses en todo el mundo (los estados unidos)... viene la pregunta se justifica la barbarie posterior, yo creo que no -pero es que yo ideológicamente tiro más para la izquierda, una figura como la de Pinochet me va a caer como una patada en el estómago-, pero hay gente que piensa -en Chile y en el mundo- que esas acciones salvaron al país (El gobierno de Pinochet es claramente totalitario, así como lo es el del carismático Fidel, que al interior de la isla no es izquierda, es derecha... dentro de la isal son izquierda los pocos opositores... Fidel y su gobierno son izquierda en el mundo, pero adentro ¿Cómo podrían serlo despúes de medio siglo en el poder?)... -ojo, como admiraba yo, y sigo admirando en muchos sentidos. la cuba de Fidel-... pero, ¿hay acciones de este régimen que son de izquierda real? (ojo que ni siquiera tengo familia en Miami)... Lo que pasa es que la ideológico se desborda, es tan inasible...

    ResponderEliminar
  7. Siempre me resisto a caer en dogmatismos y extremos y mas que "tirar" para un lado u otro de la balanza, apelo a lo que yo considero justo. Comparto muchas de tus afirmaciones, y de hecho, reafirman muchas de las mias. La "izquierda" en algunas de sus manifestaciones a lo largo de la historia, han reproducido practicas indignas, que insisto, no se corresponden con la filosofia real de lo que para mi representa la izquierda. Para mi, por ejemplo, el concepto de "izquierda democratica" es una sumatoria de dos terminos que redundan. La izquierda, es o por lo menos debe ser, democratica. Y la democracia bien implementada, es una manifestaciòn de lo que la izquierda representa.

    En algunas cosas, no puedo estar de acuerdo. Derecha e izquiera, son totalmente irreconciliables - por lo que desconozco ademas la seriedad ideologica de las tendencias de "centro. Se rigen bajo principios opuestos y apuntan a fines distintos.

    Cierro, reconociendo que el totalitarismo, ha sido uno de los peores errores de la izquierda en su historia. Es una practica que va en contravia de lo que la izquierda deberia ser.No obstante, ha sido el recurso ideal de la derecha en todo momento, y lo justifican sin vacilación alguna. Y con respecto a la eliminaciòn de los elementos indeseables, tan solo recordarè una frase de quien desconozco su autoria: "la revolución será humana, o no será"

    Territorios de Esperanza.

    ResponderEliminar
  8. Aclaración.

    Lo de la conciliación no se refiere a que Izquierda y Derecha se unan... de hecho eso no es posible daña el juego dialéctico que ellas sostienen... (una justifica a la otra, las acciones de la una provocan la respuesta de la otra, porque cada vez que la una mira lo que hace la otra se llena más de razones para necer lo que hace, y pensar lo que piensa, y reafirma su camino). Se refiere más al hecho de que desde una posición analítica o crítica, que es la que debe predominar en ese tipo de ejercicios, reconozcamos que hay elementos que el proyecto de la izquierda prioriza y otros que descuida -que son absolutamente necesarios-, de igual modo le ocurre a la Derecha, sólo que hay algo paradójico... cuando la Derecha enfatiza sobre la necesidad de seguridad, desarrollo económico y respeto a los derechos adquiridos parece que por inercia orada los principios de desarrollo social, libertades individuales, inclusión... y mentras la izquierda trabaja en estos principios pareciera producirse exactamente el fenómeno contrario...
    POR ESO A ALGUNOS LES PARECE LÓGICO QUE EL EQUILIBRIO ESTARÍA EN QUE SE ALTERNARÁN GOBIERNOS DE DERECHA, CON GOBIERNOS DE IZQUIERDA, pero no coaliciones, ni centro, ni nada de eso... sino que cuando gane la izquierda sea izquierda, y cuand gane la derecha sea derecha, de hecho, de paso al surgir el concepto de oposición las dos se controlan políticamente, se hacen veeduría, denuncian debaten... y es la única forma de que se controle el absolutismo (la unanimidad)... lo malo de sociedades como Colombia sería la inmensa deuda social acumulada, porque se suceden unos trás otros gobiernos de derecha (pero en este sistema ideal quepretendo describir también sería nocivo que se sucedan gobiernos de izquierda, uno trás otro) -ese es el equilibio o conciliación que intento describir, en la Colombia de Uribe está naturalmente roto-. El centro no existe, existe la tendencia al centro... esto de la derecha y la izquierda es complejo, creo que ambas tendencias ideológicas luchan al interior de cada ser humano eternamente -parece que algunos la tienen más clara, operación que a mí parecer requiere o desconocer o ignorar algunas voces del otro lado-... Yo en lo único que tengo certeza es que se debe tratar de evitar la radicalización hacia un lado o hacia al otro -claro, que el actual gobierno no colabora mucho-, que exista un amplio mercado de circulación de las ideas, y reconocer que existe una "Derecha democrática" y una "Izquierda democrática", es decir, una izquierda y una derecha que no creen en cualquier forma de eliminación del contradictor, ni lo consideran indeseable, conciben como sana para la regulación del sistema, su existencia, sin que este reconocimiento les permita olvidarse lo que cada una son, Izquierda y Derecha, y lo que defienden.
    Hay una buena noticia, hoy leí una columna de Antonio Caballero sobre populismo, en la revista Soho -última edición-(sugiero la lectura de esta columna, pero lo bueno de la columna es que el anuncia que muy pronto se verá obligado a escribir sobre "Izquierda" y "Derecha", ya que nota mucha confusión con los conceptos, Caballero es una garantía de claridad y profundidad en el tema.

    Atte,

    William J. Castro-Toppin.

    ResponderEliminar