martes, 13 de abril de 2010

Entre BoBos e izquierdistas: decalogo para su reconocimiento


Territorios de Esperanza cumple hoy un año de vida. No todos los medios virtuales logran conquistar un periodo de vida, que aunque corto, es valorable. Algunos sucumben rápidamente a la desidia, a la pereza, a la necesidad de invertir las 24 horas de vida en su propio sostenimiento, o a la certeza de que este es un hobbie ingrato, sin importancia y sin reconocimiento alguno. No obstante, Territorios de Esperanza ha logrado conformar una pequeña comunidad de "opinadores", que hoy dan debates y se tranzan en discusiones extensas donde cada postura lanza sus argumentos sin caer en el juego de la ambigüedad. A ellos, mas que a cualquier otro, se deben los logros conquistados por Territorios de Esperanza en su primer año de vida.

_________________________________________

Uno de los diálogos centrales en la cinta Los Edukadores, del realizador austriaco Hans Weingartner, es cuando uno de los personajes le cuestiona al otro el hecho de haberse convertido en un burgués convencional después de haber sido uno de los dirigentes del movimiento estudiantil de Mayo del 68 en Alemania. Al cuestionamiento él respondió:

"Eso pasa lentamente, casi no lo notas. Un día abandonas tu viejo carro. Quieres un carro confiable, con aire acondicionado, y garantía. Te casas, creas una familia, compras una casa. Los niños necesitan educación. Eso cuesta dinero... seguridad. Aparecen numerosas deudas, entonces necesitas un oficio para poder pagarlas. Entonces haces lo mismo que ellos hacen. Es cuando un día, para tu sorpresa en las urnas... tu voto conservador."


Fue una manera sencilla de explicar un proceso que suele ser más complejo, y que en algunas ocasiones puede estar motivado por conflictos existenciales difíciles de sobrellevar. Pero en pocos casos funciona así. En la gran mayoría de todos simplemente los viejos rebeldes se dejan arrastrar por la sociedad de consumo y se convierten en ciudadanos de bien, en fieles y eternos espectadores de una realidad que ya no les compromete. Pero muchas veces el proceso no toma tantos años, y no toca esperar hasta el florecimiento de las primeras canas para que las ideologías rebeldes se desdoblen y se adapten a los requerimientos del sistema. Basta inclusive, con hacerse a un título universitario o con que la billetera se engrose con un par de billetes para que la cosa cambie. La primera de las dos es particularmente importante, porque goza de toda esa carga simbólica que la sociedad le reconoce a un titulo profesional. Eso se convierte en un impulso para que el “hijo prodigo” retorne a los brazos de la comunidad, y para que deseche los pensamientos disidentes. Así que para muchos, la rebeldía tan solo les dura 10 semestres de sus vidas. Pero, contrario a lo que se pudiera pensar, estos personajes no son un cero a la izquierda. Como el "lumpenproletariado" de Marx, pueden llegar a desempeñar un papel determinante el escenario político que les rodea, aunque no sean conscientes de aquello.

Se hacen llamar “libre pensantes” o “alternativos”, o en su defecto se inventan cualquier otro calificativo para disfrazar su ambigüedad política. Algunos pocos, los más atrevidos, aunque no necesariamente los mas consecuentes, se llaman a sí mismos “izquierdistas”. David Brooks, los llamó BoBos (burgueses bohemios), para caracterizarlos como ese grupo social en ascenso, plenamente vinculados al capital, aunque gocen de valores contraculturales equiparables a la "bohemia" o al "hippismo". Los han llamado también "izquierda caviar" por su apego a la vida de lujos, aunque proclamen su afiliación a la izquierda política. Llámense como se llamen nadie que haya transitado por los pasillos de una universidad (en las públicas se acentúa mas la presencia) podría negar la presencia de los especímenes. Su comportamiento no varía de ejemplar en ejemplar, y en su hábitat natural son fácilmente identificables. Si está por terminar sus estudios de pregrado y cree no hacer conocido a ningún "libre pensante", "alternativo", "BoBo" o "izquierdista", le aconsejamos revisar la lista de los 10 pasos para reconocerlos:

1. Permanecen en los pasillos y rara vez se les ve en los salones de clases. (Solo la flexibilidad de la educación superior podría como explicar cómo terminan graduándose algunos años después) Son en términos generales, estudiantes promedios nada excepcionales.
2. No hay recital de poesía, proyección de cine, exposición de arte, clausura de evento académico (solo van a la clausura y/o a la apertura, pero rara vez a las ponencias) al que no asistan.
3. Van a una que otra marcha, aunque a veces no tengan claro por qué se marcha.
4. Beben vino en vez de cerveza o ron, que genéricamente están más relacionadas con los sectores populares, y mucho menos con los "bohemio”. Por alguna razón en especial, que todavía no hemos logrado comprender, también asumen que fumarse un porro de marihuana es un "acto revolucionario".
5. Estudian derecho, comunicación social, sociología, ciencias políticas, historia, filosofía, literatura, artes, lingüística, antropología, o cualquier otra carrera en los campos de ciencias sociales y humanas. No se excluye la posibilidad de que provengan de cualquier otro curso de pregrado, pero no todos son dados a gastar tiempo en excentricidades bohemias. Encontrar a un estudiante de medicina es virtualmente imposible.
6. De todo saben un poco. Libran discusiones y debates entre ellos mismos, y de vez en cuando presumen de la "formación" de la que gozan. Nunca ingresan a escenarios académicos reales, donde no suelen tener cabida.
7. No escuchan champeta, vallenato, merengue, ni nada que suene aterrizado y convencional. Lo sustituyen con otros géneros musicales, nunca locales, donde hayan mensajes políticos, aunque sea obvio que se trate de canciones románticas.
8. Veneran a cualquier escritor de culto (los de menos renombre le son desconocidos). No importa la filiación política de cada quien, mientras sean de culto son dignos de su admiración. Saramago, el militante del Partido Comunista Portugués, o Borges, el silencioso cómplice de las dictaduras militares del Cono Sur, les suena lo mismo.
9. Las organizaciones tradicionales de izquierda los adoran. Debido a la pobreza de su formación política, los "BoBos" se vinculan a cualquier cosa que les parezca de izquierda. Las figuras más visibles siempre se alzan con la victoria en los escenarios dominados por los "BoBos". De allí su importancia política. Siempre colocan la balanza de lado de las fuerzas hegemónicas.
10 Y la más importante de todas, en cuanto están por finalizar sus carreras se retiran lentamente del hábitat, se acomodan a su nuevo rol de profesionales, moderan el discurso, se cortan el cabello, se hacen al maquillaje, abandonan el jean por el pantalón de tela y las faldas.... y a la vuelta de algunos años.... SU VOTO CONSERVADOR.

Fotografia: Historico saludo entre Augusto Pinochet y Jorge Luis Borges en 1976

46 comentarios:

  1. Estimado compañero y entrañable amigo.

    Para mi es de mucha satisfacción el hecho de que Territorios de Esperanza, aun circule en la red y tenga sus fieles visitantes; debo confesar, que muchas de las entregas han sido inspiradoras y muy acertadas.

    Quiero exhortar la labor de este blogs y a ti como creador, espero que en los siguientes años, el crecimiento y los debates abunden. Mis mejores deseos y felicidades.

    Harold Carrillo

    ResponderEliminar
  2. OOOOOH MY GOD...

    MI QUERIDO AMIGO ORLANDO, QUIERO FELICITARLO POR SU PRIMER AÑO EN EL CYBER ESPACIO, Y POR SUPUESTO DEBO DE PASO AGRADECER SU APORTE INTELECTUAL A TODOS AQUELLOS QUE, CERCANOS A TI, APRENDEMOS DE TODO LO QUE APRENDISTE EN TU PASO POR LA UNIVERSIDAD.

    MUCHAS GRACIAS...



    Por otra parte... y eso regresando al MY GOD inicial, debo dejar claro, como en otras ocasiones, que la calidad de tus textos va en ascenso, y que este en particular -frase que ya has escuchado antes de mí- deja ver una visión, entre otras "desafiante" a situaciones que en la realidad de cualquier estudiante Universitario ocurre.


    SI SI SI Y MÁS SIS... a todos los items que nos das para reconocer a los BoBOs que abundan en los pasillos de la U d C y que trasladan sus oficinas tecnificadas (con portátiles para oir a Mrcedes Sosa) a la plaza de San Diego, tambien llamada "Shan gay" para potencializar su caracter identitario "Bohemio Hippy"

    más adelante continuaré mi comentario alrespecto... el tiempo e en los cybers cafe pasa volando... y la plata tambien... je je je

    bye


    Christian Howard

    ResponderEliminar
  3. Orlando, gracias por ser un gran inspirador de ideas y fiel contribuyente contra la inequidad social,mi querido amigo, has dejado ver tu calidad como escritor y como constructor de ideas...
    Y a pesar de los multiples choques que ha suscitado TDE-que al final solo han logrado unir lazos-casi imposibles de concebir- ,a pesar de las diferencias ideologicas-este portal es gran merecedor de mis mas sinCeras felicitaciones POR SU PRIMER AÑO DE VIDA.....por ahí alguien dijo que un blog no debe ser apreciado en el sentido de quererlo o no ,pero yo digo:T.Q M.TDE .
    De todos he aprendido y espero seguir aprendiendo mucho.....

    ResponderEliminar
  4. ...bueno cuando yo leo estas cosas, recuerdo siempre la infinidad de discusiones que dimos, en el salon, en el patio Leon Trotsky, en los pasillos, tomandonos unas cervezas con los amigos de siempre.

    Primero me llena de recuerdos y segundo me inquieta cada vez mas, con el reto personal y colectivo que tenemos en la sociedad. Como seguir persistiendo con nuestras ideas,nuestros proyectos, nuestras ganas de hacer, en plural, porque han sido colectivas, las hemos asumido como tal. Y nos retan al mismo tiempo, a mantener vivas las energias y ganas de realizar siempre acciones transformadoras.

    Cambiar lo que somos, lo que pensamos , lo que creemos. Graduarse, acumular cartones, hacer maestrias y doctorados y aspirar al gran puesto de la vida, y olvidar nuestros ideales o moderar el discurso, es la mas grande traición a sí mismo, y a los ideales de cambio. Seguire pensando aunque sea idilicamente, como algunos dicen, que la política, las ideas revolucionarias, no son asunto de looks, bohemia, de si escucho tal o cual cantaautor, es una manera de ver y actuar en la vida, en todas sus dimensiones, es asumir un papel transformador siempre, contra toda injusticia, explotación,es dar los debates, ser sujetos de nuestra historia.

    Para mi es mejor morir actuando de acuerdo a sus convicciones y a sus ideales, que vivir y arrepentirse de lo que se dejo de hacer, y en esto, los ejemplos sobran. Esos dones desaparecidos ya en nuestros politicos y algunos excamaradas, de mantener y defender siempre en cualquier espacio lo que se piensa , lo que se es. Allende alli nos dio una lección.

    Felicidades por mantener este espacio vivo,
    embrujado, envenenao...

    Att Lore

    ResponderEliminar
  5. amor, de nuevo felicidades, espero que sigas con esas mismas ganas de trabajar y aportar ese granito de arena para hacer que esta sociedad llenas de desigualdades y prejuicios siga mejorando, así sea por medio de este blog.

    este año a meterle aun mas el hombro, y ya sabes que sigues contando con nosotros tus mas fieles seguidores........

    ATT: SEILA"territorita de esperanza"

    ResponderEliminar
  6. Mientras te veía escribir este articulo, se me venia a la cabeza una cosa, y era lo inconcebible que puede llegar a convertirse nuestras acciones y actos, que pareciera que vivir solo de la apariencia fuera la única manera de escalar un pequeño lugar en esta sociedad e incluso entre aquellas personas que día tras día comparte un pequeño espacio contigo.
    Que luego de sentirse o de decir a boca llena que esta plenamente metido en un ideal , el cual según "defiende", sea convertido mas adelante en una farsa, que a ellos simplemente les de lo mismo solo por que los cambios en este mundo lo ameritan o porque sencillamente les toca hacerlo, no son mas que una partida de personas hipócritas y solo se defraudan así mismo...
    que lastimas que hallan personas así, incapaces de mantener vivo sus ideales, sueños y sobre todo su propia integridad.
    ATT: territorita de esperanza...

    ResponderEliminar
  7. Hola Orlando, felicitaciones por el primer año de tu blog, este artículo en especial me ha encantado, ahora que sali de la U he reflexionado mucho sobre eso, ahora voy a la U y veo casi el mismo panorama que veia cuando entre, aunque claro ahora hay menos "Bobos" e "izquierdistas" que en tu época o en la mia, pero parece el circulo de la vida de quienes hemos estudiado en la U pública o por lo menos habitado el centro de alguna manera, te falto mencionar los militantes "austeros" de ciertos partidos que nunca piensan graduarse, esos merecen otro articulo, esos que han desgastado la izquierda con el mismo discurso trasnochado y no han pensado como aportarle a la sociedad desde otros ámbitos,
    Un abrazo

    Att. Muriel Jiménez Ortega

    ResponderEliminar
  8. Agradezco los comentarios de todos los participantes. Sus palabras siempre serán un insumo para continuar la marcha y seguir adelante con nuestros propositos. Y dentro de esos propositos vale resaltar nuestra declaratoria de guerra permanente y sin tregua a la ambiguedad politica. Los BoBos son la viva representación de la levedad de los discursos politicos que se manejan dentro de ciertos sectores, infortunada y paradojicamente cercanos a los entornos academicos. "Amarillos" , "rojos", "azules" o "verdes" dependiendo para donde corra la marea. La realidad es compleja, y tiene matices, hay tonos grices, no todo es blanco y negro, pero no hay motivos para abusar exageradamente de esta premisa.

    Los izquierdistas "austeros", son una versión dogmatica y adoctrinada de los BoBos. Se niegan a tomarse una Coca-Cola para no colaborar con el imperialismo yankee. Prefieren en su defecto tomarse una Postobón para colaborarle a la "sufrida" industria nacional.

    ResponderEliminar
  9. La universidad nos muestra la verdadera realidad, una realidad que hasta ese momento ignoramos , una realidad muy distinta ,por lo general dura , llena de retos y responsabilidades que tendremos asumir sin la opción de mostrarnos renuentes – NO PODEMOS HUIR-así, se nos da una opción de “capitalizarnos” con la cual podremos compensar materialmente las trasnochadas ,las rabietas y las frustraciones que durante la carrera hemos experimentado-Y CREEMOS QUE LO MERECEMOS, que como seres humanos merecemos lo mejor y esa es la idea que nos han vendido DE LO MEJOR-abandonar los ideales y enfrentar la realidad diaria-(PAGAR LOS IMPUESTOS ,LOS SERVICIOS E INTENTAR SUPLIR NUESTRAS NECESIDADES BÁSICAS)………… ¿Por qué habríamos de renunciar a eso para complicarnos la vida con idealismos y utopías? Es la pregunta que muchos se hacen, pero que pocos saben responder: yo creo que por la simple y sencilla razón de que nuestra sociedad nos arrastra hacia eso, casi que nos imposibilita la idea de soñar. Nos dicen:” Soñar no cuesta nada”, PERO, soñar sí que cuesta sobre todo cuando esos sueños están en función de los demás y no de intereses propios. …. Aunque tampoco podemos juzgar, es simplemente una opción que se toma….

    ResponderEliminar
  10. Aproposito de todo lo escrito por el autor del blog... me pareció interesante mostrar esto que he estado leyendo en mi clase de Psicologia de la comunicación.

    Alli les van unos apartes para que reflexionemos... y ojo que no soy tan apegado a las psicologias..


    Autoconciencia y conducta:

    Buena parte de la conducta diaria es rutinaria y automática. Algo de esta conducta se considera inconsciente. Pero los sucesos del ambiente centran la atención en nosotros y nos ubica en un estado de autoconciencia, atención centrada en el yo, dirigida al yo o autoatención; para estar conciente del impacto que tenemos sobre los demás, actuamos de manera deliberada y razonada. Pero la actuación no siempre es placentera.



    A veces descubrimos que nuestra conducta no es lo que percibimos como lo ideal, la comparación con las normas puede ser una experiencia dolorosa y desagradable: no nos desempeñamos tan bien como nos gustaría, nuestra apariencia no es tan agradable como la de otros, no somos tan útiles y cooperativos como creemos que es nuestra obligación. Qué pasa, entonces?


    habria que ver cuantos de de los BoBos no pasan a diario por estas situaciones....

    porque Yo las paso!.

    ResponderEliminar
  11. Felictaciones por el año de TDE, aunque sea leido por pocas personas siempre cumple su función...
    Debo decir que el artículo, es bien intencionado, esta muy bien escrito, pero el mismo y los comentarios son infiniftamente controvertibles (aunque entiendo algo o justifico algo cuando Orlando dice que una de las funciones es combator la ambiguedad política). Lástima no poder dejar comentarios a fonde, pero sólo señalo que puede haber de fondo algo de estigmatizació e intolerancia en lo propuesto por el artículo y los comentarios, simás adelante puedo comento más.

    WJCT-

    ResponderEliminar
  12. Los BoBos no suelen ser malas personas. Si de colocar una onceava caracteristica se tratara, no dudaria en que esa fuera.Hasta cierto punto su aptitud puede responder a lo que Christian citaba: "A veces descubrimos que nuestra conducta no es lo que percibimos como lo ideal, la comparación con las normas puede ser una experiencia dolorosa y desagradable". La necesidad de expresar antipatia por el rumbo que la sociedad toma puede impulsar aptitudes similares a las de los BoBos. Acomplejados por su deseo consciente de "ser buenos ciudadanos" y disfrazando sus deseos de llevar una vida comoda, y mas que comoda, disfrutando de los lujos negados para el comun de las personas, muestran su pesar por el rumbo de las cosas, aunque no muevan un solo centimetro para variarlo.

    P.D: Gracias Willian por los comentarios. En realidad, ya no son tan pocos los que se acercan al espacio. Cada dia se nos suman otros mas.

    ResponderEliminar
  13. Leyendo una vez ma´s este articulo me acordé de algo algo de lo que se hablo en un debate y es el grado de polarización que existe en el país…porque en colombia si no eres de derecha ,eres de izquierda? ….Es mas fácil acaso,tacharnos de ambiguos o medias tintas? me pregunto. Acaso nuestra historia nos ha arrastrado a eso?Será que nuestro comportamiento se reduce solo a eso?¡por que esa necesidad?

    ResponderEliminar
  14. No tener criterio politico, no tener caracter para posicionarse ideologicamente y no tener una postura clara y permanente sobre ciertas realidades no debe ser meritorio. Uno no puede comprometerse con una causa, para luego convertirse en un contradictor de la misma. Debemos convertirnos en sujetos politicos capaces de emitir juicios criticos y objetivos sobre la realidad que nos rodea. ¿Como podemos emitir tales juicios si desconocemos dicha realidad? El BoBo desconoce el entorno que le rodea, cosa que manifiesta en su posición ambivalente.

    ResponderEliminar
  15. Recomiendo leer la columna de Alfonso Munera publicada esta semana para comprender un poco que clase de "ciudadanos" son los que eligen a nuestros dirigentes:

    http://www.eluniversal.com.co/v2/columna/democracia-y-ciudadania

    ResponderEliminar
  16. Excelente entrada, Orlado.
    Felicidades por haber mantenido este espacio. Si bien, depende de los "opinadores" tambien es importante el gran trabajo que realizas, y que nos mantiene aqui (No visito mucho el blog, pero, aqui estoy).

    Me encanto esta entrada.

    De hecho somos seres politicos por naturaleza, y como tal debemos ser capaces de adoptar determinadas posturas, fundamentadas de acuerdo a nustros intereses.

    DCML

    ResponderEliminar
  17. y enfrascarnos o adoctrinarnos a ciertas ideologías no nos llevaría a un extremismo político?
    Yo creo que tener clara una tendencia política es importante, pero también lo es, saber cuándo replantearlas o redireccionarlas. No podemos ser sujetos políticos estáticos, la misma política exige dinamismo… ¿Cómo ignorar eso? Durante muchos años en nuestro país de ha privilegiado a las clases políticas tradicionales por esa tendencia a estatizar las instituciones, para no remover los poderes-sólo colocarlos en cuerpo ajeno- y poder monopolizarlos con mayor facilidad.
    Ahora la coherencia política o ambigüedad de la que se hace mención en un comentario de arriba es muchas veces malinterpretada-ojo, que sí se puede cambiar de opinión, por qué no?-lo que hoy puede ser bueno para el país tal vez no lo sea mañana y por tanto deberá replantearse; aún cuando alcancemos una Colombia con equidad social siempre será necesario replantear estrategias para conservarla…así veo la política y no me considero ambigua.
    …..hoy en día la mayoría de los colombianos no admite una tendencia política de izquierda-máxime por mito, ignorancia ,miedo y por referencia política con los grupos insurgentes -pero ,creo que paulatinamente sì será posible que a la izquierda le llegue su momento y muy posiblemente este fenómeno tan de moda de la “marea verde” sea un buen paso para llegar a ella, eso suponiendo que la opción “centro” no sea un disfraz de derecha-en fin, esperemos a ver si dentro de 4 años, el color de moda serà el amarillo …

    ResponderEliminar
  18. Hay algo que tiene que estar muy claro y es que la consecuencia politica es incompatible con el dogmatismo. Los procesos sociales y politicos son complejos, inestables y cambiantes, y por lo tanto debemos asumirlos en esa logica. El ejercicio politico SERIO, es de antemano, dialectico, abierto al debate, susceptible de amoldar la teoria critica a la realidad social que intenta ser explicada. Lo que pasa es que no podemos convertirnos, insisto, en contradictores de la causa que defendimos. Esto sobrepasa la discusión de izquierda/derechas. Es una cuestión de etica y de principios.

    "La marea verde", nutrida por estudiantes universitarios es un ejemplo de contradicciones e inconsistencias.

    ResponderEliminar
  19. Bueno como dijo alguien por ahì:A la polìtica y a beisbol es imposible ponerle logica....

    ResponderEliminar
  20. Los apuntes escritos en el texto, así como un sin numero de gestos y comentarios escritos en otros textos de este blog, pueden ser controvertibles en diversos ámbitos de la vida diaria y académica.

    Pero aqui la cuestión no radica en generar una verdad, y mucho menos una que sea absoluta, si es lo que se está esperando.

    Me agrada mucho el tinte cómico (pero serio) con que Orlando aborda el tema. Además que permite ver de soslayo su manera personal de ver algunas situaciones en la Universidad y que en otras circunstancias, quizá, no veríamos.

    Orlando no parece ser una persona de fuertes polémicas, y eso es de admirar, pero no por eso creo que se deba conformar con querer decir algo que a la gente podria causarle gracia, sólo por no herir suceptibilidades o pasar por intolerante, término que ya habia salido a la palestra y que habia causado controversia (ojo compañero WJCT).

    ¿Es un blog personal? pregunta capital.

    si la respuesta es NO, entonces Orlando eventualmente podria pedir disculpas y retractarse de lo que de los BoBos anteriormente dijo.


    si la respuesta es SI, entonces no creo que poner nuestras posturas frente a un tema, cuando se supone que todo se trata de tolerancia y libre desarrollo de la personalidad y de la expresión, represente problema alguno.

    No quiero que se me mal interprete... OjO... podemos tener posturas distintas, contrarias y hasta controvertibles, pero no por ello considero prudente la utilización del término intolerancia... Como lo dije anteriormente, ya se ha utilizado mucho y en muchas ocasiones, y el resultado no ha sido otra cosa que más intolerancia...

    Afortunadamente algunos de implicados en aquellas trifulcas, salieron de la impersonalidad cibernetica, y hoy por hoy, son capaces de hablar personalmente, sin seudónimos y mediante correos personales y de ninguna manera ficticios; demostrando que tal intolerancia, muchas veces se presenta por no vislumbrar completamente el espectro de la vida real.


    amen..

    ResponderEliminar
  21. WJCT...

    Cuando dejé mi primer comentario corto, pero bastante claro era previsible que al llegar el artículo a ojos de alguien de pensamiento diferente... iba a ver choque de ideas, y no celebración... el artículo es bastante dogmático, encasillador, y repito conduce a "estigmatización" e "intolerancia". Y el tema si está contruido sobre el tinglado "izquierda/derecha"... y si alguno de los participantes o lectores de este blog es escudriñador e inquieto que se vaya a la tercera o cuarta discusión en los inicios del mismo... y observarán muy a lo largo del desarrollo del primer año de vida una discusión recurrente... y mi objetivo, que va ser el mismo ahora, que motivado por la aparición de una nueva voz (pues el debate estaba monótono)voy a escribir un comentario que muestre varias debilidades profundas del texto inicial, de los comentarios que lo secundan, y de la posición general que sostiene Orlando. Es que no se trata de que los "BoBos" sean "buenas personas"... hay un planteamiento en extremo dogmático en el texto, un dogmatismo más light, pero dogmatismo al final de cuentas, como siempre ha sido mi estilo -y por razones de tiempo- prometo dejar el comentario luego... pero hasta ahora dejo dos frases "duras" que no son mías (ojo Christian), son de gente más afortunada y más lectora que yo, como para empezar a echarle picante a un debate que demoró en despertar...

    “El fanatismo es la única fuerza de voluntad de la que son capaces los débiles”. Nietzche

    "Ser de la izquierda es, como ser de la derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejía moral".
    José Ortega y Gasset.

    Al final de la discusión a los interesados les enviaré unos artículso sobre la discusión bipolar "izquierda /derecha"... desde el primer artículo que llevo discutiendo esto en TDE he dicho, la dificultad -o la duda, al menos- que dadas la complejidad y las circunstancias actuales debería tener uno al definirse hoy como de "izquierda" o de "derecha"... y para señalar la conducta o la elección del otro.
    Y he venido señalando a Orlando y a otros participantes, desde el inicio que la teoría sobre lso fenómenos ideológicos vistos en blanco y negro entro en crisis hace mucho... la mayoría de las discusiones, textos y columnas sobre esl tema giran en torno a eso: ¿izquierda o derecha?...

    Espero "verlos" pronto.

    ResponderEliminar
  22. Que quienes se califiquen de "izquierda" o "derecha" caigan en dogamatismos e incosecuencia, de las cual todos hemos sido victimas en algún momento de nuestras vidas, no le resta validez teorica a los postulados de cada posición. La una y la otra pueden ser discutibles, no son verdades dadas, pero no podemos suponer que cualquier parecer que se aferre a una de las dos posturas deba ser descalificado (refieriendonos al texto de Ortega y Gasset). En la proxima entrega discutiremos sobre el asunto en cuestión, mostrando las paradojas y ambiguedades de quienes defienden una causa y otra.

    No obstante, cierro insistiendo en lo mismo: esta discusión rebasa la dicotomia izquierda/derecha. Es una cuestión de etica y de principios.

    ResponderEliminar
  23. Quisiera aportar una frase que resunme un poco lo que pienso acerca de las ideologias polìticas-luego tratarè de ampliar un poco-
    "El capitalismo, el socialismo, el comunismo... Todos son extremismos si conviven solos. Los regìmenes mixtos, donde conviven todas las ideas, genera paz, felicidad y progreso.

    ResponderEliminar
  24. Dejarè otra frase que mme gusta mucho:
    "Bajo el capitalismo, el hombre explota al hombre. Bajo el comunismo, es justo al contrario"

    ResponderEliminar
  25. Muy buena frase dejada por el participante anónimo aunque en realidad yo la conozco de la siguiente manera y es atribuida a un comediante catalán (pero en el fondo expresa lo mismo):

    "¡No!, el sindicalismo no es lo mismo que el capitalismo... porque el capitalismo es la explotación del hombre por el hombre... y el sindicalismo es exactamente lo contrario".

    Pocas veces uno logra apreciar tanta brillantez en una frase humorística, y como en breves líneas resume lo paradójico de al existencia humana... pese a ello, uno debe concluir que los sindicatos y cualquier tipo de asociación de protesta social deben existir -a pesar de la cantidad de vicios internos que hay-... y así mismo, la libertad de empresa, el emprendimiento -a pesar de lso muchos vicios que lleva consigo, a pesar del marcado egoísmo que en ocasiones lo genera- también debe existir... ese binomio, nos conduce a una confección más compleja de la existencia humana de lo que uno podría imaginarse... evidentemente mucho más compleja, que la división entre buenos y malos.

    WJCT.

    ResponderEliminar
  26. Algo un poco fuera del tema: me parece que el gran problema de las sociedades latinoamericanas es ese profundo arraigo hacia los ideologías políticas.

    ResponderEliminar
  27. "Tándem: Izquierda / Derecha" (primera parte).

    Bueno, la idea central que deseo defender a partir de las implicaciones que veo en el texto principal, y de los comentarios aprobatorios subsecuentes (no sólo los de Orlando, sino los de otros participantes) es que se comete un acto de radicalismo ideológico al emitir tales juicios... la tela de la que deseo tratar es larga y compleja, y entramos en un terreno jabonoso, pues precisamente así es el terreno ideológico... tan jabonoso es, que precisamente al Orlando escribir el texto "tiene y no tiene razón al mismo tiempo y a la misma vez", y quizás en esta última sentencia este condensada la complejidad de lo que deseo discutir.
    Comencemos diciendo que, sin atenuantes, el texto es estigmatizador, y por tanto, proclive a la intolerancia... es estigmatizador en la medida en que construye una categoría taxonómica con ánimo de: distinción, clasificación, identificación, y por ende exclusión. Ahora los comentarios iniciales de apoyo al texto -unos más efusivos que otros-, no sé cómo tomarlos: si como una consecuencia del texto principal -es decir, fruto de la incitación-, o por el contrario como discursos con vida propia.
    Aunque he dicho que el texto de Orlando lo hace de forma Light, el texto hace una vieja operación dogmática que la izquierda ha practicado desde hace mucho... y que no se nos debería olvidar ha llevado a experimentos sociales realmente crueles, como los campos de reeducación en la república popular china "para quitarle lo burgués a la gente, sobre todo la de ciudad" (eso por recordarles a Mao, a Stalin y a Pol Pot... pues hay que recordar el sencillo ejercicio de exclusión que en los movimientos estudiantiles se hace a algunas personas por no tener el "habitus de izquierdista").
    Ahora, antes de entrar a fondo en esta discusión... quisiera partir de unas concesiones y unos reconocimientos (de hecho, algunas serían más bien confesiones...).
    Yo valoro mucho el texto de Orlando -y la labor del blog-, porque precisamente permite discutir este tipo de cosas, no creo sea un texto construido desde la mala fe, pero sin incurre en dogmatismo, construido a partir de la noción sartriana de COMPROMISO.
    Por otro lado debo confesar que algunas de las razones que me han llevado a mí a nunca declararme en sentido absoluto como de "Izquierda" es la desconfianza que me han producido los aquí llamados "BoBos" (nótese que desde la elección del apelativo, hay una clara construcción de intolerancia) -personajes que en realidad son muy fácilmente identificables y que en realidad padecen de algo que no es exclusivo de la política, se llama el ESNOBISMO-... jóvenes que por diversas razones llegan a declararse, de izquierda, a veces de labios para afuera, a veces como una moda atractiva que en determinados espacios da "prestigio", a veces por ingenuidad, pero sobre todo porque son JOVENES (ya aquí han introducido algunas razones psicológicas al asunto, lo cual es bueno)... Pero confieso -por mi culpa, por mi culpa- que uno de las acciones que más reproche sobre todo en mis años de universidad, fue la de los aquí llamados BoBos (confieso además que los BoBos no fueron lo único que me llevó a trazar una raya, con respecto a la izquierda, o mejor, al acto de definirse como tal... sino fueron algunas lecturas y observaciones, la presencia de "dogmas y radicalismos", algunas esquiroladas -estas acciones son quizás más reprochables que las de los BoBos, en el texto de Orlando tienden a describirse a veces indistintamente: un BoBo rara vez es líder, pero más que el tema de los BoBos el que preocupa es el tema de los líderes de verbo henchido que de la noche a la mañana al solaz de una tentación burocrática giran o moderan el discurso, incluso hasta para estos últimos -dadas las circunstancias humanas- habría defensa:

    ResponderEliminar
  28. además creo que los hay de dos tipos, los que acogieron el camino de la izquierda como caballo de Troya para ascender, y los que en realidad tenían ideales, pero la llegada de ciertos ciclos en sus vidas los hace girar o moderarse (como el personaje de los Edukadores)... a veces es difícil saber qué pasó-)... confieso que hasta hoy día me cuesta trabajo saludar a una persona que en aquellos años fue acusada con panfletos públicos y todo, de "traidor" (se torció). Lo otro que me impide declararme como persona de "Izquierda": es descubrir terribles esqueletos en el armario de la izquierda, descubrirme como persona que no está de acuerdo con todo lo que dice la izquierda a pie juntillas, y en especial, descubrir que somos un amasijo construido de distintas ideas -algunas políticas que oscilan entre la derecha y la izquierda-, y ver entonces que la "izquierda" puede ser "derecha"... (Usando aquí los dos conceptos en el sentido dogmático clásico de bueno y malo). en fin, esas son mis concesiones derivadas de experiencias vivenciales... falta una concesión teórica que es el hecho de reconocer que "izquierda" y "derecha" como categorías de análisis político tienen validez -por lo menos a mi me sirven para entender muchas cosas-, también -como mero ejercicio de respeto a la individualidad- es válido aceptar que alguien si lo siente y lo quiere se declare de "izquierda" o de "derecha" (aunque esto último es menos usual, pues parece a ver una carga histórica que dicta que es muy feo decir, "yo soy derechista", nótese además que la derecha casi nunca se autonombra, sino que es señalada: "es de derecha" -algunos hasta le rehúyen a ese encasillamiento-)...

    ResponderEliminar
  29. yo veo como principal elemento diferenciador entre derecha e izquierda a la noción de igualdad (inclusión / exclusión) siguiendo a Norberto Bobbio, pero eso no significa que crea que todo en la vida debe ser operación de "inclusión, inclusión"... hay cosas que lamentablemente no pueden colectivizarse... creo por ejemplo, que hay gente que hace "méritos" para ser más rica (ahora, una cosa es que haya ricos y pobres, y otra cosa es que haya gente que se enriquece del modo cómo se enriqueció durante el gobierno de Uribe). De igual manera creo que -si bien uno debe respetar esas autoafirmaciones- es mi deber sugerir pensarlo, meditarlo, dudarlo y leer bastante antes de declararse "X" cosa -yo, particularmente tengo problemas para lucir cualquier "camiseta"-. Y si bien, vale teóricamente la dicotomía (aunque para algunos ni siquiera así), no hay que olvidar que en la realidad son bastante borrosas hoy día las dos ideas.

    Luego, de esa larga lista de concesiones...
    Cerraré esta primera parte señalando los puntos débiles del texto, y los que lo revelan como dogmático (aunque ya he señalado algunos), luego las justificaré:

    1 - Desafortunada la fotografía de Borges, incluso, no tiene que ver con el tema, pues Borges por definición no encaja, bajo ningún punto de vista, en lo que es un "BoBo", y mucho menos Pinochet. Corroborado, luego por la comparación: Saramago/Borges (esto nos llevaría a otras discusiones, en las que se ha colado algo de dogmatismo, como lo es la de "cultura" (Hay festival, festival de música, festival de cine, entre otros), y a la calificación de buena o mala de una película en tanto aborde o no temas sociales en sentido reivindicatorio).
    2- Discusión de algunos ejemplos tomados de la película "Edukadores", a partir de la interpretación de los personajes.
    3 -La introducción del tema de la "marea verde". La noción de inconsecuencia, ética y principios.
    4- "Hay algo que tiene que estar muy claro y es que la consecuencia política es incompatible con el dogmatismo". Frases como esta dejadas por orlando en el texto o en los comentarios son harto discutibles, pues precisamente la consecuencia política muchas veces conduce al dogmatismo –no siempre, pero si muchas veces-.
    5 - Análisis general de la cuestión y conclusiones.

    Nos "vemos" en la segunda parte.

    WJCT.

    ResponderEliminar
  30. Creoq estar de acuerdo con varias de las cosas que Willian sostiene y que yo considero so indiscutibles. No es un pecado no calificarse como de "un lado" o del "otro". Lo criticable, censurable, desdeñable, es autocalificarse de un lado, aunque se procesada como si se fuera del otro. De hecho, pensarlo dos veces antes de calificarse de una manera u otra, es una actitud responsable, digna de admiración El Burgues Bohemio (para que no se malinterprete el calificativo BoBo) hace todo lo contrario, y condiciona su identidad, literalmente, a los llamados de la moda.Es por eso, e insisto por tercera vez en esto, que ellos se convierten en contradictores, conscientes o no, de la causa que ya defendieron.

    Con respecto a las criticas numeradas solo responderé la primera :Borges no era un BoBo. Nunca le di ese apelativo. Son los BoBos,quienes lo relacionan equivocadamente con una conducta politica con la que no se corresponde. Borges, no fué mas que un buen escritor, eso supongo porque nunca lo he leido, que se dedico a lo suyo mientras una dictadura criminal destrozaba Argentina. Qu estreche la mano de criminales no lo convierte en uno. Solo fue un silencioso complice mas.

    Espero por las demas, que seguramente podrán ser discutidas en la proxima entrega.

    ResponderEliminar
  31. VARIAS IDEAS ….
    -Pienso que cuando Orlando hace uso en el texto el término” BOBOS” –que además no es exclusivo de él,solo lo toma como referencia-quizas lo hace con la intención de categorizar al grupo en mención,el termino define una consecuencia de lo que puede ser la concuspicencia humana,es decir,hasta donde somos capaces de llegar para colaborar con el sistema,pero, por otro lado como es casi imposible no hacerlo .
    -Cuando wjct habla de la estigmatización,intolerancia,exclusión, creo que debe tener en cuenta algo muy importante –categorizar no es lo mismo que discriminar,ni estigmatizar,esto último es un resultado de la malversación del primero.Me parece que Orlando hace lo primero mas no lo segundo.No necesariamente una es consecuencia de la otra.
    -Muy acertada la fotografía-según mi opinion- y oportuna al artículo porque sugiere algo que siempre me ha causado malestar, algo que he llamado la lambonería politica de los poetas(Vargas Llosa,Gabo,entre otros).Siempre he dicho Zapatero a su zapato.Me parece muy desfortunado ese matiz.La clara y repetida intervención politica de algunos artistas ya se volvió algo “IN”.Recordemos lo que Borges dijo luego de hablar con Pinochet: "Yo soy una persona muy tímida, pero él (Pinochet) se encargó de que mi timidez desapareciera, y todo resultó muy fácil. El es una excelente persona, su cordialidad, su bondad... Estoy muy satisfecho... El hecho de que aquí, también en mi patria, y en Uruguay, se esté salvando la libertad y el orden, sobre todo en un continente anarquizado, en un continente socavado por el comunismo.”
    Para mí esto sí que es dogmatismo y creo que cuando se declara tan apasionadamente y abiertamente ser enemigo de un regimen sea cual sea,esta es la maxima expresion del término.Para cualquiera que escuche esto y sobre todo para quienes fueron victimas de la dictadura,es simplemente un insulto.

    ResponderEliminar
  32. - Sobre el dialogo con que se inicia el artículo ,bueno,sinceramente no he visto la película ,pero el diálogo resulta me resulta muy interesante y pertinente para lo que plantea el artículo, incluso ese pequeño fragmento nos hace cuestionarnos porke de hecho son logicos ,fácilmente justificables y probablemente más de uno asentaría la cabeza al escucharlas en cualquier contexto.
    -Al introducir el tema de la marea verde lo hago porke sin duda creo que ha sido uno de los mas claros ejemplos de incoherencia politica que he visto.Frases como: “Hay que votar por Mockus para detener a Santos”por favor,no me jodan con eso.Muy distinto si me dicen que votaran por el profe porke apoyan todos y cada uno de los puntos de su programa de gobierno.La coherencia política y la conveniencia política son dos cosas muy distintas.
    -y por cierto si me preguntan que ideología tengo,ciertamente no sabría decir, tal vez algo así: “soy una derechista un tanto izquierdosa “ eso puede darles una idea.Ambiguedad?no creo,solo soy consciente de que siempre habrá un oprimido y un opresor(no importa el sistema que lo rija) y eso es muy dificil que cambie.Ninguno de los actuales regimenes en el mundo ,sean de derecha o de izquierda han dado muestras ,ni vestigios de un acercamiento a la equidad social,tal vez porque se está buscando siempre una solución en los extremos y no en la mitad.O tal vez porque sencillamente esto es solo una utopía.

    ResponderEliminar
  33. WJCT

    Ayyy (suspiro) tantas cosas por discutir…

    "Tándem: izquierda y derecha" (segunda parte).
    Anexo: respuesta a la pregunta ¿es este un blog personal?.

    Luego, de haber repasado el texto y los comentarios continúo afirmando que es "estigmatizador", que tiene como sustento varios dogmatismos, y que de hecho, la "subcategoría" que pretende tipificar es tratada de forma indistinta con situaciones como las de "esquirol" o "traidor a la causa", resultando entonces poco rigurosa la configuración del BoBo.
    Si algo caracteriza el fenómeno de los BoBos es el ESNOBISMO, debe recordarse que en ciertos contextos ser "contracultural" redunda en popularidad... por eso es común que al llegar a la universidad muchos jóvenes decidan vestir la camisa de la radicalidad política -supuestamente- (conocí varios que hasta piedra tiraron, pese a ser de familias acomodadas y provenir de colegios privados -en la universidad se produjo en los últimos años, la entrada de varios muchachos a carreras como historia, derecho, filosofía y literatura, entre otras que tenían en común estar un poco mejor económicamente que el promedio de la universidad, y asumían el rol de "revolucionarios" o al menos “distintos”, a mi parecer muy poco creíble en la mayoría de los casos-). Entonces en este contexto se adopta el rol de “rebelde” por el aura que eso arroja sobre ti… por el modo cómo pasas a ser mirado, en este caso la noción de compromiso queda en tela de juicio (y muestra que desde las posiciones contraculturales, también hay aborregamiento… “y pa’ dónde va’ Vicente”)… al acabarse la universidad, dicho factor cohesionador se termina, y por ello ya no tiene sentido… además se pasa a tener otras necesidades (ahora, yo pienso que este fenómeno es tan complejo que aquí yo estoy presentando uno de los posibles casos, al final yo creo que si hay esnobismo o compromiso real, esa es una respuesta que sólo sabe la conciencia de la persona)… pero en la anterior argumentación, lo que muestro es que Orlando juzga al Bobo precisamente por lo que no tiene: “Compromiso real”, por tanto, lo que él haga no constituye una falta de ética y de principios, en el sentido en que él lo plantea… ahora, se podría introducir este reclamo, en los casos de “los traidores a la causa” (es decir, los casos en que en apariencia no eran sólo niños jugando a ser rebeldes con ánimo de popularidad), aquellos de verbo henchido y acciones radicales que de un momento a otro dan un giro (pero, incluso, me visto de abogado del diablo –aunque algunos de estos personajes me parezcan detestables, y no quisiera tener ningún tipo de vinculación con ellos- hay distintas formas de dar el giro… y creo, que hay personas que simplemente cambian de opinión, hay otros que se venden por cargos y prebendas, hay otros que la llegada de ciertos ciclos los obligan –tener hijos, por ejemplo-, y hay otros que al llegar a cierta estructura de poder, descubren el “dulce” del poder… como: poder “ubicar” a mis compañeros de causa –tradúzcase amigos- a mis familiares, tener acceso a eventos y espacios, poder decidir el futuro de otros… en fin pasar a ser lo mismo que cualquier otro político, pero desde la izquierda).

    ResponderEliminar
  34. Ahora, aún más allá de eso, y esto parte de un planteamiento muy liberal… es una obligación ética tener un compromiso con una causa, es decir, si alguien toma la decisión de dedicarse al rock y lo demás le importa un culo… conclusión, el no-comprometido debe ser objeto de críticas y reproches… (¿él que no quiere participar en política por que teme por su vida, porque no tiene fe en los políticos o porque es simplemente un egoísta, debe ser objeto de reproche?... y lo dejo en interrogante, pues yo no tengo una respuesta clara para eso… me debato entre el SI, y el NO… pero, cuando pienso en el SI, es imposible no acercarme a lo que está haciendo Orlando - consciente o inconscientemente-, es de algún modo la imposición de una verdad y de un destino (y hasta de una ética). ES LA ANULACION DE UNA FORMA DE SER Y DE ESTAR EN EL MUNDO. Por ejemplo, los muchachos que escuchan a Mercedes Sosa desde un Ipod, o un portátil no transgreden la jurisdicción legal, y no sé si en el nivel ético-político eso es reprochable… si simplemente les gusta Mercedes Sosa, por que sí, por la estética desgarrada de la Sosa… Creo que aquí entramos a un punto delicadísimo… en que se asoma lo complejo… puede que haya personas que le guste la forma de lo “contracultural”, en cuanto al estilo de vida que implica, en tanto a estar del lado donde no está la mayoría… pero no necesariamente estar por “querer cambiar el orden de las cosas”.

    El tema Borges / Saramago (o si prefieren por contemporaneidad y nacionalidad: Borges / Sábato): me parece que aquí orlando comete un error, movido por otro dogma –y a al tocar temas de arte o de cultura en otras entregas lo ha cometido (y yo le pediría que este sea uno de los puntos que más reflexione de forma abierta)-… la colocación de la foto de Borges apretando la mano de Pinochet… ¿qué ilustra? O ¿Qué pretende ilustrar?... si se utiliza la imagen de Borges como prototipo del “BoBo”, sencillamente no encaja, pues Borges ni siquiera es un hombre al que se le pueda asociar políticamente a ideas de Izquierda ni contraculturales (Borges era un hombre más de Derecha, y si hoy pudiera votar en las elecciones colombianas, votaría seguramente por Vargas Lleras… o sea que al apretar la mano de Pinochet, probablemente esta haciendo lo mismo que algun uribista apretando la mano de Santos como ministro de defensa, antes de que se sepa la magnitud de los falsos positivos… habría que ver si Borges pensó lo mismo, luego de que se denunciaron y comprobaron los crímenes… no sé en qué incoherencia o contradicción incurre un hombre como Borges, al aplaudir la instauración del ORDEN a través de la lucha contrainsurgente –en el contexto de la guerra fría- NUEVAMENTE afirmo la categoría de “BoBo”, puesta por Orlando, esta construida sin mucha rigurosidad, pues encaja en esa categoría a alguien de derecha que hace cosas de derecha, cuando en el texto pareciera estarse refiriendo a personas que dicen “querer cambiar el mundo” y luego no se comportan como tal (es decir, pareciera estar hablando de gente que se dice de “izquierda” ¿¿¿???).

    ResponderEliminar
  35. Borges es sencillamente un ser obsesionado con ciertas cuestiones de la existencia humana, con los libros, con la cultura, para el man la imagen del “paraíso” era una biblioteca infinita… Borges era un excepcional narrador y alguien que en su literatura dejo registrado varios de los más grandes dilemas humanos, un ser cuya apariencia física se aprecia francamente vulnerable (se queda ciego, usa bastón…), y en su cabeza sólo esta la gestación de estos universos literarios (yo creo que a veces cuando un escritor –o un ser individual- se mete en estos asuntos, a veces su mente debe sublimar una gran cantidad de dilemas políticos concretos que no servirían más que para entorpecer la labor creativa, y de igual forma no iba a llegar a una respuesta clara –como no lo estamos llegando nosotros-)… así que yo creo que la mayoría de la gente que le rinde admiración, lo hace por su literatura, no por su falta de “compromiso” (esta noción de compromiso también es discutible, pues hay muchos tipos de compromisos… Borges seguramente fue un ser comprometido con la literatura, y con los demonios que lo atormentaban…
    y aquí entra en discusión la noción de masa y de individuo, que creo que es hacia donde quiere apuntar la casuística de Ortega y Gasset cuando dice: “yo soy y yo y mis circunstancias” –y de allí que piense de manera justificada que la aglomeración bajo una ideología, no deje ver los matices de cada existencia-)… otra cuestión a favor de Borges, es que muchos son los testimonios de argentinos ilustres y desconocidos que aseguran que los que vivieron en esa época no sabían de la magnitud de los crímenes que se estaban cometiendo en Argentina, Uruguay o Chile –y mucho más si eras un ser con la mente en un mundo de “ficciones”-… y eso, aunque discutible, puede ser honesto, pues quienes vivimos en la época de Uribe, por ejemplo –aunque creo que de Uribe a Pinochet, hay una distancia larga- puede que muchos no tengan –no tengamos- la real magnitud de lo que esta sucediendo con los falsos positivos, quizás sólo después de muchos años, se sepa… “y entonces quizás en esa futura ficción aparecerán fotos de mucha gente dándole la mano a Uribe”… (Será que Algunos piden que Borges hiciera lo mismo que la muchacha que le dio el huevo al presidente: “tiene huevo presidente”)… cuando la política es una realidad tan compleja, que somete y zarandea la condición humana… por ejemplo, porque no mencionar a Jean Paul Sartre, que no digamos apretó la mano, sino justificó intelectualmente y defendió con vehemencia los regímenes de Stalin y Mao… Qué pasa con Gabo y Fidel, qué pasará con los miles de muchachos e intelectuales que defienden a Chávez… (¿Qué pasa en ese caso?, las muertes del viejo bloque soviético si tienen justificación porque se hacían en pro de la construcción del “hombre nuevo” –o es posible tal vez que así como Borges, para la época Sartre no conociera cosas que hoy día si conocemos-). Al introducir estos análisis afirmaciones como esta, lucen dogmáticas:

    “No tener criterio político, no tener carácter para posicionarse ideológicamente y no tener una postura clara y permanente sobre ciertas realidades no debe ser meritorio” (dejada por Orlando en uno de los comentarios)..

    Nota: algo dogmática la compañera anónima, la “derechista izquierdosa” que se parece ideológicamente a Cariñosa… Vargas Llosa, Gabo, Sartre, Borges, Juanes, etc… están en su pleno derecho de defender –o hacer propaganda- a los regímenes que ellos quieran, es su derecho como seres pensantes y ciudadanos, ellos se atendrán a las consecuencias, de lo que hagan o digan… por ejemplo, Juanes voto por Uribe, ahora quiere a Mockus… Así que eso de “zapatero a sus zapatos” es bastante escueto, pues recuerda que el campo de la opinión no es precisamente un campo cerrado y especializado (en ese caso, Orlando, tú y yo tendríamos que hacer silencio).

    ResponderEliminar
  36. También es bueno anotar, que debe hacerse una distinción de campos… una cosa es un intelectual y otra cosa es un escritor… hay escritores que también tienen el status de intelectuales… pero los méritos en una cosa no te lo dan en la otra, por ejemplo, las ideas políticas de Borges yo no las atendería mucho, quizás las de orden existencialista, teológico y metafísico: SI. A veces cuando un escritor (o un director) –y esto es muy frecuente- pone sus historias y sus obras al servicio de una causa X, la producción artística en términos de calidad tiende a disminuir… le paso a Cortázar cuando se volvió defensor de la revolución cubana, le pasó a Richie Ray y Bobby Cruz cuando se volvieron cristianos, entonces ¡ojo! una cosa es calidad en la producción artística, y otra cosa es “defensa de causas” (a mí me causa una grata sorpresa cuando una obra artística logra reunir ambas cosas, pero eso sucede muy poco –en arte lo más importante no es “qué dijo” sino “cómo lo dijo”-)… en ese caso habría que decir que el cine de Bergman o de Fellini no es bueno… y habría que agregar que Borges es un poco más que un buen escritor (entonces, como sugerencia a los debatientes, yo diría que hay que leer buena literatura y ver buen cine más allá de si este refleja o no el tipo de mundo que queremos ver).

    Si amiga anónima –aunque no ha visto la película-, la frase esta muy bien tomada, es más junto a la siguiente serían las frases que más resonancia me causaron –y me atrevo a decir, que a muchos de los que la vieron-…:

    “Quien no ha sido de izquierda, antes de los treinta años, no tiene corazón.
    Quien lo sigue siendo después de los treinta, no tiene cerebro”.

    Es que lo que esta en debate en la película es la condición humana en juego con el SISTEMA… y lo que yo señalo es que el texto de Orlando no muestra que en la película cobra extraordinaria fuerza la tesis de que de alguna manera es inevitable esa condición… que incluso, los personajes “rebeldes” de la película ( que dicho sea de paso, tienen muchos matices de “BoBos”) argumentativamente quedan ripiados frente al personaje del “ex-rebelde”, y que muchas de las cosas que hacen son ingenuas, y que parecieran estar más de acuerdo con un estilo de vida que con una forma de cambiar el mundo, es decir, precisamente escoge una película que analizada con todos sus personajes pareciera privilegiar y justificar al “BoBo”, más que condenarlo.

    Ahora nuevamente vuelvo sobre la laxitud con que se expone lo del BoBo… y como se mezclan casos como el de la persona que dice ser de “X” y se comporta como Y… pero se coloca el caso de los que siendo “X” por múltiples razones pasan a “Y” (el esquirol, el converso, el traidor a la causa, el angelinogarzon… por ejemplo, en los anteriores ejemplos no sé dónde queda Borges) casos que son bien distintos… y nuestra amiga anónima, le quita responsabilidad a Orlando, pues dice que él toma el concepto de otra persona, y además porque dice que “clasificar” o “crear una categoría” no te responsabiliza de las exclusiones y estigmatizaciones que eso produzca… (nada más leer los comentarios iniciales al texto, y uno empieza a advertir la operación que ocurrió allí… ahora… con qué grado de consciencia se hizo eso… bueno no sé… no creo que fuera de mala intención, pero si genera intolerancia. Ahora yo confieso, que una de mis formas favoritas de criticar es a las personas que dicen ser X y se comportan como Y –aunque ser consecuente de modo absoluto, es también como medio imposible, quizás uno critique a los casos más descarados-). Creo es muy ingenuo desligar lo uno de lo otro.

    ResponderEliminar
  37. En cuanto al tema de la marea verde, debo dividirlo en dos… como lo afirma Orlando, en que me parece el dogmatismo es ligero, y como lo introduce al amiga anónima que es supremamente dogmático, hasta pide que “no la jodan” –si eso no es una expresión de intolerancia, yo bailo más que Michael Jackson-… el tema de la marea verde frente al tema que seamos discutiendo debe abordarse con mucho cuidado, pues hay muchos matices… es decir, hay muchas maneras de confluir o de llegar a la conclusión devotar por Mockus, creo que hay muchos que están llegando a esa conclusión por el impulso mediático, que creo allí se produce el fenómeno de las contradicciones del que habla Orlando… aunque en realidad, habría que hacer un análisis casuístico: “yo soy yo, y mis circunstancias” para saber cuantos o cuales incurren en inconsecuencia (tarea difícil), esta el caso del “desinformado”, por ejemplo que cree que Mockus va a cambiar el país (aunque tampoco sé qué político esta en capacidad de hacerlo)… para hablar de que montarse en la ola verde es una cuestión de falta de ética y de principios, se debe hacer un análisis bastante complicado, así que yo prefiero pensar que quien parte de esa idea esta siendo dogmático, y de alguna manera censurando a quien no procede como él… (hay que señalar además que aunque Mockus tiene dosis de neoliberalismo, no todo es malo en él y en la propuesta que han construido… ahora tampoco sé si es correcto asimilar neoliberalismo como sinónimo de “malo”, y mucho menos “perverso”… creo que esa operación sólo se puede hacer desde un dogmatismo ideológico). Y por último qué responderle a la amiga anónima que se denomina una “derechista izquierdosa” con fuertes matices de radicalidad –agrego yo-… cuando afirma que quienes votan por Mockus para detener a Santos incurren en “inconsecuencia”, nuevamente otro dogmatismo (es que la consecuencia política Orlando generalmente termina en dogmatismo, en una dificultad para ver matices… -partamos de la idea de que nuestra amiga sea consecuente políticamente-)… De dónde saca a ella que no es honesto y viable dentro del libro juego de la democracia votar por quien tu creas le hace menos daño a tu sociedad, quién dijo además que los que hacen esta operación no estén pensando en el bienestar colectivo, y que vean un peligro en tanto que sea una transición o un puente para otros gobiernos uribistas, es decir una “dictadura civil alternada” y prolongada por décadas… (Judith Pinedo ganó en buena medida por un voto antigossain, y aunque a mí, no me gusta su alcaldía, sé que ha hecho menos daño que él que habría hecho Gossaín, y que de alguna manera ha tratadote introducir cositas que no aparecían antes)… y ahora, de dónde concluye ella, que necesariamente el que vota por Mockus por acto antisantos, no ve nada bueno en Mockus… ojo con los dogmatismos. Conozco mucha gente de “izquierda” que va a votar por Mockus, y no es gente desinformada, y en general son personas muy conscientes de la situación. Tan dogmática es la compañera, que prácticamente asimila esa situación con el hecho de votar por plata o por un puesto.

    ResponderEliminar
  38. Las definiciones, las categorías tienen una utilidad práctica nos permiten referirnos al mundo… y tener una idea más o menos clara de su funcionamiento, pero no olvidar que siempre son reductoras de la realidad, y que por tanto, no dejan ver otras cosas, un ejemplo sencillo, esta en el juego “amigo” “compañero” “conocido”… a veces usamos la primera para referirnos a los tres, porque es una forma más fácil de funcionar… puede haber personas que estén en un punto intermedio entre amigo y compañero, entonces a esas como las llamamos… los seres humanos necesitan categorías para nombrar la realidad, por eso no las inventamos, pero sabiendo que son reductoras, debemos ser cuidadosos al construir apelativos y definiciones, si decidimos construirlas tratar de ser lo más riguroso, y tratar de que de ellas no se deriven actos de intolerancia (creo que hay varias frases que Orlando deja en el texto y en los comentarios que debe revisar... no para rectificar el artículo, sino para el fuero interno).
    Y cerremos con esta perla:

    “Ninguno de los actuales regimenes en el mundo, sean de derecha o de izquierda han dado muestras, ni vestigios de un acercamiento a la equidad social, tal vez porque se está buscando siempre una solución en los extremos y no en la mitad. O tal vez porque sencillamente esto es solo una utopía” (frase de la compañera anónima).

    En las generalizaciones están los pecados… evidentemente, si hay sociedades mucho más cercanas a lo que es la equidad social que otras, sino me creen pregúntenle a los africanos (ahora, no sé muy bien cómo se dan las dosis de capitalismo y de socialismo –no soy economista-, pero si sé que la respuesta es mixta y no a los extremos).

    Al final, si es válido criticar la “incoherencia”, pero creo debe quedar más claridad sobre lo qué es un BoBo… bohemio burgués (esta expresión incluso enreda, pues un bohemio burgués puede coincidir con alguien que sólo quiere vivir la cultura, no necesariamente cambiar el mundo). Y bueno, a veces están difícil criticar la incoherencia, pues asoman muchas, y cada quien las ve desde diferentes ópticas… yo quisiera dejar una tarea en casa… análisis de incoherencias locales:
    1- caso de varios muchachos del movimiento estudiantil que hoy día pertenecen a la actual administración de la U.de C.
    2 - Este es más difícil: caso de varios muchachos del movimiento estudiantil que hoy día pertenecen a la actual administración de la ciudad.
    3 – Y este caso es más difícil, pero lo comento: incurre en inconsecuencia el profesor Alfonso Múnera Cavadía al pertenecer a la administración de Germán Sierra, al halagarlo públicamente… ¿no hay inconsecuencia?, ¿simple ejercicio de habilidad política para obtener lo que se quiere?, o ¿humano demasiado humano?...

    Creo que estamos metidos en un gran drama nosotros los humanos al danzar con el sistema… ¿si existe la posibilidad de ser consecuentes, de un modo digno?. Si tú respuesta es NO, entonces deja a los BoBos quietos.

    WJCT.

    Agradeciendo la atención prestada.

    ResponderEliminar
  39. Las definiciones, las categorías tienen una utilidad práctica nos permiten referirnos al mundo… y tener una idea más o menos clara de su funcionamiento, pero no olvidar que siempre son reductoras de la realidad, y que por tanto, no dejan ver otras cosas, un ejemplo sencillo, esta en el juego “amigo” “compañero” “conocido”… a veces usamos la primera para referirnos a los tres, porque es una forma más fácil de funcionar… puede haber personas que estén en un punto intermedio entre amigo y compañero, entonces a esas como las llamamos… los seres humanos necesitan categorías para nombrar la realidad, por eso no las inventamos, pero sabiendo que son reductoras, debemos ser cuidadosos al construir apelativos y definiciones, si decidimos construirlas tratar de ser lo más riguroso, y tratar de que de ellas no se deriven actos de intolerancia (creo que hay varias frases que Orlando deja en el texto y en los comentarios que debe revisar... no para rectificar el artículo, sino para el fuero interno).

    Y cerremos con esta perla:

    “Ninguno de los actuales regimenes en el mundo, sean de derecha o de izquierda han dado muestras, ni vestigios de un acercamiento a la equidad social, tal vez porque se está buscando siempre una solución en los extremos y no en la mitad. O tal vez porque sencillamente esto es solo una utopía” (frase de la compañera anónima).

    En las generalizaciones están los pecados… evidentemente, si hay sociedades mucho más cercanas a lo que es la equidad social que otras, sino me creen pregúntenle a los africanos (ahora, no sé muy bien cómo se dan las dosis de capitalismo y de socialismo –no soy economista-, pero si sé que la respuesta es mixta y no a los extremos).

    Al final, si es válido criticar la “incoherencia”, pero creo debe quedar más claridad sobre lo qué es un BoBo… bohemio burgués (esta expresión incluso enreda, pues un bohemio burgués puede coincidir con alguien que sólo quiere vivir la cultura, no necesariamente cambiar el mundo). Y bueno, a veces están difícil criticar la incoherencia, pues asoman muchas, y cada quien las ve desde diferentes ópticas… yo quisiera dejar una tarea en casa… análisis de incoherencias locales:
    1- caso de varios muchachos del movimiento estudiantil que hoy día pertenecen a la actual administración de la U.de C.
    2 - Este es más difícil: caso de varios muchachos del movimiento estudiantil que hoy día pertenecen a la actual administración de la ciudad.
    3 – Y este caso es más difícil, pero lo comento: incurre en inconsecuencia el profesor Alfonso Múnera Cavadía al pertenecer a la administración de Germán Sierra, al halagarlo públicamente… ¿no hay inconsecuencia?, ¿simple ejercicio de habilidad política para obtener lo que se quiere?, o ¿humano demasiado humano?...

    Creo que estamos metidos en un gran drama nosotros los humanos al danzar con el sistema… ¿si existe la posibilidad de ser consecuentes, de un modo digno?. Si tú respuesta es NO, entonces deja a los BoBos quietos.

    WJCT.

    Agradeciendo la atención prestada.

    ResponderEliminar
  40. Nota: disculpas en el proceso de cortar y pegar, el anteriro texto se repitió... no sé bien por qué?.

    Nota: la pregunta de Christian de si este es un blog personal, una cosa es que al iniciativa de este blog sea de una persona, y otra que el blog sea personal, desde que TDE empezó todas las características con que se ah desarrollado no corresponden a un blog personal, es claramente un blog de debate y de análisis –por ejemplo, calleshortbus es un blog con más matices personales (ojo esta comparación no va en detrimento de ninguno de lso dos blogs, es sólo una descripción)-, y por eso dentro de su estructura depende –como bien lo anoto un comentarista- depende bastante de los lectores, en especial de los participantes. Y si, él tiene razón, el ejercicio de opinar en un blog, tiene desencadenantes especiales sobre la percepción de los otros, a veces negativos, pero también positivos a veces, juega para los dos lados… pero si se hace un ejercicio serio, no tiene porque afectar a nadie… qué implica un ejercicio serio… saber algunas reglas mínimas de la argumentación, ser consciente de que no se buscan verdades absolutas, pero aún así saber distinguir un argumento expuesto con más fuerza, distinguir entre argumentos e insultos: tanto para usarlos como para recibirlos… y bueno tener en cuenta que no siempre en lso blogs se tiene la facilidad –algo voyeurista- d conocer personalmente al otro, al contradictor, de hecho, no debería ser necesariamente ese el objetivo, todos podríamos ser voces anónimas que hablan desde una ideología… y ya.
    Ahora, yo en varias ocasiones he dejado consignado al posibilidad de debatir en público, en especial sobre el team ideológico, y sobre el uso de lso blogs… temas que son recurrentes en TDE, van y vienen… pero nunca recibí respuesta.

    ResponderEliminar
  41. Charlton Heston, Clint Eastwood y John Wayne son derechosos militantes del partido republicano, eso no hace que dejen de ser leyendas de la cinematografía mundial. Al pan pan y al vino vino.

    ResponderEliminar
  42. Y precisamente al terreno donde entro ocn este deabte es al terreno de lo controvertible, antes de esta discusión, nadie había controvertido el texto, que aparecía con: SI; SI Y más SIS.
    Aunque reconozco a Christian ser el primero en advertir algo, al introducir lo psicológico... la pregunta ahora es, entonces: ¿Todo vale?.

    ResponderEliminar
  43. Nos vemos en el próximo debate, del cual particularemnte espero nos deje al menos unas dos o tres conclusiones.

    Chao, saludos a todos.

    ResponderEliminar
  44. Orlando podrías borrar una de mis comentarios que aprece repetido, para no causar confusión en la lectura.

    ResponderEliminar
  45. "si se utiliza la imagen de Borges como prototipo del “BoBo”, sencillamente no encaja, pues Borges ni siquiera es un hombre al que se le pueda asociar políticamente a ideas de Izquierda ni contraculturales" Vuevlo a insistir una vez mas en esto. Nunca se califica a Borges como un BoBo. Son los BoBos quienes acogen su figura y la relacionan EQUVOCADAMENTE con sus posturas de izquierda. Borges es evidentemente un simpatizante de la derecha y de las dictaduras militares del Cono Sur, y por lo visto, anti-comunista. El si estaba bien posicionado, quienes lo relacionan con una postura donde no tiene cabida son los que se equivocan. He aqui el problema: cuando se falta al sentido común y se mezclan posturas incoherentes entre si. Es como adelantar un proyecto de investigación donde el marco teorico está conformado por una mezcla de marxismo y funcionalismo, modelos teoricos antagonicos que no encajan de manera alguna. Este es el pecado del BoBo. Si se es apolitico, se le deberá juzgar por su condición. Si se es ortodoxo, de le debe juzgar por su condición. Si es izquierdista, se le debe juzgar como tal. El "pecado" del BoBo es la inconsistencia, y por tal se le debe juzgar. No son "traidores de una causa", porque nunca participaron realmente de ella. NUNCA MILITARON. Eso debe quedar claro. Los esquiroles, los "traidores, son otras categorias, que yo preferiria no relacionar con la categoria BoBo.

    Sobre Mockus, ya tendremos espacio para discutir.Comenzaré diciendo, que no he conocido al primer MILITANTE de izquierda que vaya a votar por el. La mayoria votarán por Petro, por "fidelidad de partido", y algunos otros en blanco. Simpatizantes, si he visto muchos.

    A uno de los ultimos comentarios referenciados por WJCT, donde se refiere a los estudiantes de la U entregados a la administración, a los jovenes que trabajan con la administración distrital, y al el trabajo de Alfonso Munera, yo creo que cada situación debe ser analizada por aparte, porque no responden a los mismos moviles. Hay algo que siempre critiqué y es el odio generalizado contra cualquier forma de autoridad, sin importar si es buena o mala. Si trabajas para una adminitración ya te has entregado al stablishment, si la administraición es buena, no es relevante. Que una persona sea FUNCIONARIA, EMPLEADA o TRABAJADOR, no lo convierte en un simpatizante de una administraición. Quienes no gozamos de espiritu de empresario, debemos resignarnos a trabajar para una transnacional,para un burguesito local, o para un estado en el que no confias. No podemos decirle al magisterio que abandonde su labor, tan solo por "consecuencia". No pdoemos irnos a los extremos.

    Y el caso de Alfonso Munera solo puede ser interpretado de una manera: es Vicerrector de Investigación durante una rectoria que le ha dado el mayor respaldo de todos los tiempos a la investigación en la Universidad de Cartagena. Eso es todo. No hay que buscarle "una quinta pata al gato".

    ResponderEliminar
  46. DIAS CONTADOS...

    Bueno, las personas interesadas en leer la respuesta a este último comentario, la podrán hallar en el artículo siguiente "De la ambigüedad y otros demonios" bajo el título de "Lanza en ristre"... quedan tres cosas pendientes: Borges y los BoBos -realción que no sé muy bien de dónde se toma-, Mockus y la Izquierda (las "Izquierdas" y la imposibilidad de conocer a todos los militantes de Izquierda, o el problema de la opinión y de los militantes de izquierda que me rodean), y el último, en que se habla de extremismos, cuando yo coloco el ejemplo de al tarea en casa precisamente para evitar los extremismos (en esto último para que no se pierda de vista que es lo que yo ando defiendiendo aquí es "la condición humana: las conviciones y el sistema: la imposibilidad de ser consecuente políticamente en grado absoluto -por supuesto, habrá más inconsecuentes que otros, los habrá cínicos,descarados y sinverguenzas (quizás sean estos los inconsecuentes que más odiemos)-), pero de lo que yo hablo es de los distintos grados de negociación con el sistema a los que todo miembro de la especie humana se somete -EN ESPECIAL CUANDO OCUPA UN CARGO PUBLICO- (Este último punto, lo tocaré con cuidado para no meter en problemas a Orlando, y para yo mismo no sentirme más paria de lo que me siento en algunos espacios). Recordar que mi discusión esta centrada en "la condición humana", en "cómo funciona la especie humana"... CÓMO FUNCIONA EL MUNDO DE LOS SERES HUMANOS (Hasta mis palnteamientos se pueden tomar como defensa a estas personas, y a porqué realizan esto, es ahsta una acto de comprensión, no es exactamente una denuncia de corrupción, es más un acto de comprensión -creo entre otras cosas ejercicios como estos son más comprensivos con estas personas, que lo que fueron ellos en la época de su radicalismo y su dogmatismo con otros-).

    Le llamo días contados, pues creo que con estas dos últimas entregas de TDE, he completado a lo largo de un año, las discusiones que de alguna manera he querido dar en un espacio como este (creo que de aquí en adelante redundaría), allí dejo mis argumentos, para quien los quiera creer o no, invito a que ojalá predomine en las discusiones futuras, más crítica que club de fans (o comité de aplausos). En realidad cuando escribí el texto de retiro, me sentía cansado, estas discusiones agotan... y bueno creo que ya me puedo despedir de mis largas intervenciones, y empezar a opinar en TDE de manera más concreta, sin abusar del espacio, y de la posibilidad de llevar a fondo lo que aquí se plantea y se sostiene.

    También creo que es tiempo de que salga a negociar mis convicciones con el sistema (esto último es mitad broma, mitad verdad). Tal vez el gato no tiene cinco patas, tal vez sólo tiene tres.

    ResponderEliminar